Американські антропологи імітували технологічний прогрес за допомогою комп'ютерної гри, в якій напівізольовані команди показали себе набагато ефективнішими, ніж ті, в яких йшов повністю відкритий обмін ідеями. Результати експериментів публікує журнал .Нові технології та рішення можуть стати результатом поступового накопичення поліпшень - як концепція гвинта може вдосконалюватися з використанням нових матеріалів, форм, різьблення. Однак по-справжньому серйозні прориви з'являються при комбінації різних технологій - як столярні лещата стали результатом об'єднання гвинта з важелем «. Створення таких інновацій істотно залежить від культурного розмаїття, адже чим воно більше - тим більше ресурс для нових комбінацій», - пишуть Максим Дерекс (Maxime Derex) і Роберт Бойд (Robert Boyd) з Університету штату Арізона. Щоб довести це, вчені поставили експеримент. Для експерименту вчені відібрали 144 добровольців, яких розділили на групи по шість чоловік і запропонували зіграти в багатокористувацьку гру зі створення ліків від смертельної епідемії. У їхньому розпорядженні були шість різних активних інгредієнтів, які можна було об'єднувати по три, підбираючи найефективніший рецепт. З 56 можливих комбінацій дві призводили до появи нових, сьомого (А1) і восьмого (В1) активних інгредієнтів, які також можна було використовувати, ще більш підвищуючи дієвість ліків. Той же принцип дозволяв знаходити і препарати другого, третього «рівня» і т. д. - але на весь пошук у кожного гравця було лише 72 ходи. Вчені порівняли ефективність отриманих в результаті ліків у груп гравців, які повинні були повністю відкривати один одному результати своїх змішувань, а також у груп, гравці в яких розбивалися на три команди по двоє і лише час від часу обмінювалися гравцями і їх вже зробленими «винаходами». Як не дивно, відкриті групи показали себе гірше. У половині випадків вони добиралися до А3 і в третині - до В3, проте жодна така група не зуміла «відкрити» обидва ці препарати. Для порівняння, 91,7% напівзакритих команд відкривали А3, 66,7% - В3, і 58,3 - обидва ліки. Більш того, всі такі команди, що виявили А3 і В3, встигли використовувати і їх, піднявшись до четвертого «технологічного рівня». Рівняння темпів «технологічного розвитку» різних груп у цій грі показує, що спочатку повністю пов'язані, відкриті команди йдуть у відрив, швидше освоюючи інновації. Проте вже до середини ігрового часу (близько 36 ходу) напівзакриті групи їх наздоганяють, а до кінця різко вириваються вперед. На думку авторів роботи, це демонструє, що при рівних розмірах більш щільно пов'язані популяції і групи людей менш здатні до вироблення складних технологій і рішень, оскільки можливість постійно переймати найбільш успішні підходи знижує роль дослідницької активності і культурне розмаїття, з якого можна черпати ідеї для нових ідей.
